Контрольная работа. «Россия на рубеже XX–XXI веков». Наша работа посвящена изучению истории России рубежа XX–XXI веков, то есть исторического периода который еще непосредственным образом связан с современностью. Рубеж веков во многом знаковый для нашей страны период. В предыдущем изложении мы кратко рассмотрели основные экономические преобразования, имевшие место быть в экономике России в 90-е годы ХХ века.

• Россия На Рубеже 20-21 Веков Кратко
• Социально Экономическое Развитие России На Рубеже 20 21 Веков Кратко
• Культура России На Рубеже 20-21 Веков Кратко

• Россия на рубеже xix - xx веков. После смерти Александра iii ему наследовал его сын Николай.
• Так жила Россия на рубеже 19-20. На рубеже 19-20 веков (краткое. России 19-21 веков.
• Jan 19, 2018 - Развитие отечественной культуры осуществлялось в условиях новой политической системы и социально-экономических отношений.

В силу ряда причин внутреннего и внешнего порядка произошел распад Советского Союза, прекратила существование социалистическая система. Этому предшествовала целая серия событий. Первым из них по времени стала «перестройка» в СССР. Стало расширение НАТО на восток.

Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать па равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

О необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему в НАТО новых членов — бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы — на Западе заговорили в 1995 г. Россия выдвинула предложение вместо расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. В Хельсинки для политического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. На парижской конференции было преобразовано в постоянно действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на высшем уровне и регулярных консультаций.

Подтекст российского предложения заключался в том, что каждое государство — член ОБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика. В сентябре 1996 г. В Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс: расширение США на восток и укрепление дружественных отношений с демократической Россией.

Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивирова 316 лась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993 г. И началом чеченской войны в декабре 1994 г.).

Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств. Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточение мощной военной группировки вблизи своих границ потенциально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изоляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает батане сил, а значит, и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно повлиять на характер взаимоотношений России и западных стран. В июле 1997 г. На сессии Совета НАТО в Мадриде было принято решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистических стран: Польши, Венгрии, Чехии — с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999 г. Для перевооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд долларов.

Кроме геополитических минусов, в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замечания России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были проигнорированы. С января 1997 г. Началась широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипломатическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Парижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в февра-?

Ле прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»; в английской прессе была опубликована статья Г. Явлинского об отсутствии в России надежного контроля за оружием массового уничтожения. В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности западных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с госсекретарем США М. Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X.

Соланой, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США. 317 Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия-НАТО».

Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала, чтобы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных вооружений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990 г. Об обычных вооружениях в Европе, не использовал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, запретил многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т.д. Встреча Президента России Б. Ельцина и Президента США Б.

Россия На Рубеже 20-21 Веков Кратко

Клинтона состоялась в Хельсинки 20-21 марта 1997 г. Одновременно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. Тактические учения российских вооруженных сил (с участием штурмовой авиации и десантников).

По главному вопросу — о расширении НАТО — встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б. Ельцин: «Обе стороны защищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступили от них». Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состоится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток — это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, стороны лишь обозначили его основные параметры: нераспространение ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. В городе Денвере будет проходить уже с участием России — «семерка» станет «восьмеркой». Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.

Ельцин дал понять, что в случае расширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отношения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встретился с премьер-министром Индии.

Стороны приняли окончательное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных электростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продолжении военно-технического сотрудничества. 318 В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении вооруженных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) в 100-километровой зоне от границы.

Китай становится стратегическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. Министр обороны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную электростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России.

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и подмены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово. Конечно, подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности менялись, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром. Несмотря на то что США после развала СССР и ОВД получили благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели — господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно усилилась экономически. Доля США в мировом производстве, в торговле и в научно-исследовательской деятельности заметно уменьшается.

Экономический и научно-технический потенциалы Европы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привели к возрастанию конкуренции, оказываемой Соединенным Штатам на мировом рынке. Стал заметен и рост антиамериканских настроений, причем не только в развивающихся странах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсное™ в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многоиолюсности. Первые годы XXI.

В международных отношениях проходили в освоении тех новых явлений, которые появились в мире после распада биполярной модели. Возникли вопросы: что дальше? Как сделать так, чтобы при смене одной модели другой избежать возникновения глобального военного конфликта? Последнее особенно важно, так как формирование новой структуры системы международных отношений происходит на фоне возникновения острых региональных кризисов. 319 Отличительной чертой современной стадии развития международных отношений является безусловное лидерство США.

Реферат на тему трактора. Более того, американское руководство не скрывает своего стремления превратить XXI век в «век Америки». Хотя большинство специалистов по теории и истории международных отношений считают, что у США не хватит всех необходимых ресурсов, чтобы длительное время удерживаться на позициях мирового гегемона. Трагические события 11 сентября 2001 г. Вынудили Соединенные Штаты по-новому поставить вопрос о цели и задачах НАТО, его месте в изменившейся структуре миропорядка. События на Балканах, в Афганистане и Ираке показали практическую неспособность НАТО решать боевые задачи в ходе конфликтов, которые принято характеризовать как конфликты малой интенсивности.

В ходе югославского кризиса США не смогли полностью использовать ООН в своих интересах и подчинить международную организацию своему влиянию. Поэтому США полностью использовали НАТО в югославском кризисе и добились заключения Дейтонского соглашения о закреплении вмешательства альянса в разрешение конфликта на всей территории бывшей Югославии. Что касается кризиса в Косово, то о позиции США красноречиво говорит предложенный руководством НАТО договор в Рамбуйе, который определяет действия альянса, направленные на дискредитацию ООН и ее структур. США в обход и вопреки уставу ООН своей политикой и практическими действиями дискредитировали эту международную организацию, призванную укреплять мир и безопасность народов. Роль гаранта же международной безопасности США брали на себя. Однако политика американской администрации и присутствие НАТО в Балканском регионе не привели к мирному урегулированию.

Социально Экономическое Развитие России На Рубеже 20 21 Веков Кратко

Более того, до сих пор положение в Косово остается сложным, мы бы сказали — напряженным. Политика и действия США на Балканах вызвали возражения и даже критику ряда стран, в том числе и членов Североатлантического союза.

США использовали военную организацию НАТО не для отражения агрессии против членов альянса, а для борьбы против одной из сторон, где назревал внутренний конфликт, — это помогало им долгое время сохранять прямое военное присутствие НАТО в стратегически важном регионе. Межнациональный конфликт в независимом государстве был использован США в качестве повода для осуществления собственных планов, в том числе для политического и экономического ослабления Сербии и Черногории и лишения России исторического приоритета в Балканском регионе. Военная акция США в Афганистане проходила уже после памятных событий 11 сентября 2001 г. Уроки Югославии и Косово заставили пересмотреть направленность действий НАТО. В результате было при- 320 нято решение о том, что альянс должен быть преобразован в организацию для борьбы с главной опасностью для мира — международным терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. Первая антикризисная операция НАТО нового поколения началась 11 августа 2003 г.

В Афганистане. Альянс преобразовал Международные силы содействия безопасности в Афганистане (МССБ), по сути, в «ведомую» НАТО операцию. Таким образом, альянс постепенно становится своего рода механизмом «силового» противодействия возникающим угрозам безопасности для входящих в него стран.

В связи с перестройкой альянса можно сделать вывод, что события 11 сентября 2001 г. И военная акция США в Афганистане способствовали тому, что из всех возможных путей дальнейшего развития НАТО был выбран именно американский вариант.

Культура России На Рубеже 20-21 Веков Кратко

Несмотря на разногласия между странами — членами альянса, лидерство США является неоспоримым. Деятельность НАТО направлена на выполнение ряда закрытых решений, принятых в 2002 г. На Пражском саммите по структурным преобразованиям в вооруженных силах европейских стран.

На этом саммите было фактически узаконено выполнение альянсом любых операций за пределами территорий входящих в него стран и на значительном географическом удалении. В соответствии с документами саммита закреплен тезис, согласно которому НАТО должна быть способна и готова выполнять операции «повсюду, где это потребуется». Узаконено также и положение, по которому антикризисные и миротворческие операции будут осуществляться под политическим контролем и руководством Совета НАТО. Хотя СБ ООН в документах и упомянут, однако о необходимости его мандата на санкционирование силовых действий уже не говорится. Таким образом, США в процессе перестройки НАТО сделали все, что хотели.

В ноябре 2002 г. В Праге было принято решение пригласить Болгарию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию, Словению и Эстонию и начать переговоры об их вступлении в альянс. В Пражской декларации саммита, в частности, говорится, что присоединение к альянсу семи новых членов должно укрепить безопасность в Евроатлантическом регионе. На основе сфабрикованных обвинений США начали в 2003 г. Военные действия против Ирака. Многие страны выступили с открытой критикой их политики, и дебаты прошли как в ООН, так и в НАТО.

Ирак явился сложным испытанием. Сформировался политический консенсус, но единство по поводу способа борьбы отсутствовало. США не хотели связывать себе руки консенсусными правилами альянса. Но повторное игнорирование возможностей НАТО — единственного института трансатлантической сцепки — могло оказаться критическим. Натовский формат использовался американцами для подталкивания союзников к принятию мер против режима С. Хусейна., 3 Дискуссии НАТО намерена выводить преимущественно на решение гуманитарных задач и постконфликтного восстановления Ирака, где общего в подходах США и европейцев куда больше.

Ирак в НАТО рассматривается и как перспективная площадка. Военные структуры изучают возможность более широкой вовлеченности в Ираке. За это открыто ратуют влиятельные силы в США, Великобритании, Турции. Несмотря на то что действия президента Буша в Ираке и других регионах мира встретили серьезные возражения и вызвали критику, тем не менее на выборах в ноябре 2004 г. Он сравнительно легко победил и остался президентом на второй срок. Многие исследователи объясняют это тем, что после ноября 2001 г. Буш ведет твердую и последовательную политику, направленную на борьбу с терроризмом.

В связи со смертью Я. Арафата Буш заявил, что он надеется, что до конца его президентского срока будет создано государство Палестина. Что касается взаимоотношений США и России в вопросе ядерных вооружений, как наступательных, так и отступательных, то односторонний выход американской администрации из Договора 1972 г. По ПРО безусловно окажет негативное влияние на развитие международных отношений. Тут можно вспомнить известную русскую поговорку: «Поживем — увидим».

На рубеже двух веков произошли заметные изменения и в Европе, где постепенно нарастает стремление европейских стран к самостоятельной политической мысли в интересах континента. Главную роль в этом играют Франция, Германия и Россия, которая постепенно отходит от той внешнеполитической стратегии, которая была присуща Горбачеву и Ельцину. В те годы Россия в основном уступала и, слушая, соглашалась с тем, что ей навязывали из Вашингтона. Теперь мы видим, что постепенно внешняя политика России исходит из национальных интересов. Все это приводит, хотя и постепенно, к возрастанию нашего авторитета как в СНГ, так и в Европе и мире.

Конечно, то, что было потеряно, ликвидировано или просто разрешено, восстановить сложно, для этого нужно время и напряженная и последовательная работа. Во всяком случае, активные действия на международной арене, которые осуществляются в последние годы, приносят положительные результаты. Заключен целый ряд соглашений со многими странами мира. Голос российских представителей в ООН вновь стал слышен. Рекомендуемые темы семинарских занятий по разделу 5 «Международные отношения во второй половине XX века» 1.

Проблемы послевоенного мирного урегулирования. Потсдамская конференция. Создание ООН и ее деятельность. Появление атомного оружия и проблемы разоружения. «Холодная война». Национально-освободительная борьба народов Азии и Африки.

Дипломатия в 1960-е годы. Проблемы разоружения и запрещения ядерного оружия. Основные проблемы международных отношений в 1970-е годы (ОСВ-1, совещание в Хельсинки). Обострение международных отношений на рубеже 1970-1980-х годов. Изменения в международных отношениях после распада СССР и Организации Варшавского договора. Международное положение и Россия на рубеже двух веков (XX и XXI вв.).